Cierre del ranking de revistas de China desconcierta a académicos
La Biblioteca Nacional de Ciencias de la Academia de Ciencias de China (CAS) en Pekín ha dejado de publicar su influyente clasificación de revistas, tomando por sorpresa a muchos investigadores. El ranking, que durante más de 20 años tuvo un papel central en la evaluación de la investigación en el país, deja a universidades y académicos en la incertidumbre sobre lo que sucederá después.
¿Qué era el ranking de revistas de CAS?
El ranking de revistas de CAS, también conocido como la Tabla de Partición de Revistas de CAS, se desarrolló como una herramienta para ayudar a los investigadores a evaluar la calidad de las revistas. Sin embargo, con el tiempo comenzó a influir en las decisiones de contratación, asignación de fondos y promociones. “La retirada oficial de la Tabla de Partición de Revistas de CAS es un momento crucial para el sistema de evaluación científica de China”, dice Xinchen Gu, ecólogo de la Universidad Tecnológica del Sur de China en Cantón.
El nuevo sistema Xinrui Scholar
El ranking en sí no ha desaparecido. El mes pasado, algunos de los miembros del equipo que solía administrar el sistema de CAS publicaron un nuevo índice, llamado Xinrui Scholar, operado por una organización privada. El nuevo sistema utiliza la metodología de clasificación de CAS. Los académicos y las universidades no están seguros de si Xinrui Scholar, o cualquiera de los otros rankings que han surgido en los últimos meses, se volverán tan influyentes como la lista de CAS.
El 24 de marzo, una organización llamada Xinrui Scholar anunció el lanzamiento de un nuevo ranking de revistas. Al igual que el ranking de CAS, Xinrui Scholar agrupa las revistas en categorías disciplinarias y las divide en cuatro niveles basándose principalmente en métricas de citas de artículos. Esto generó confusión sobre si CAS simplemente había renombrado su ranking como un sistema independiente. El 27 de marzo, la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Academia de Ciencias de China emitió un comunicado declarando que había dejado de publicar el ranking de CAS y que cualquier lista de clasificación de revistas publicada por otras instituciones no está relacionada.
Razones detrás del cierre
Sichao Tong, uno de los académicos que se trasladó de CAS a Xinrui Scholar, dice que varios factores influyeron en la decisión de cerrar el ranking de CAS. China quiere desarrollar un sistema de clasificación de revistas reconocido y utilizado internacionalmente. Además, que una organización privada no gubernamental administre Xinrui le da más independencia, dice Tong.
El ranking de CAS ha sido criticado por la falta de transparencia en su determinación. Los indicadores internos utilizados no se explicaban, y el sistema recibió críticas cuando revistas de larga trayectoria y reconocimiento internacional fueron degradadas, mientras que algunas revistas más nuevas ascendieron inesperadamente. CAS no respondió a las preguntas de Nature sobre estas críticas.
¿Independencia real?
Algunos investigadores cuestionan si Xinrui Scholar puede ser verdaderamente independiente si utiliza la misma metodología que el ranking de CAS y está dirigido por miembros del mismo equipo. Tong cree que la organización puede ser independiente y espera trabajar con editores y científicos para mejorar el ranking.
Un investigador familiarizado con el sistema de CAS, que solicitó el anonimato por no estar autorizado a hablar con los medios, dice que otro factor en la decisión fue la crítica de los investigadores sobre su influencia en la evaluación de la investigación. Cuando el sistema de la biblioteca de CAS se lanzó en 2004, se suponía que ayudaría a los académicos chinos a comprender qué revistas internacionales eran de buena reputación en sus campos. La lista, actualizada anualmente, agrupaba las revistas en categorías disciplinarias y las dividía en cuatro niveles basándose principalmente en el número de citas de los artículos. Uno de sus componentes, la Lista de Revistas de Alerta Temprana, pretendía alertar a los académicos sobre revistas depredadoras.
Impacto en la evaluación científica
Durante la última década, universidades, instituciones públicas y hospitales comenzaron a considerar el historial de publicaciones de los investigadores en revistas de alto rango al otorgar premios, promociones y títulos de doctorado, dice Zhiqiang Nie, investigador de cardiología del Hospital Popular Provincial de Guangdong. (La biblioteca de CAS ha declarado que su sistema no debe utilizarse para evaluar investigadores). Como resultado, el ranking a menudo anulaba el mérito científico, dice Gu. “En lugar de preguntar si un estudio resolvía un problema real o hacía una contribución original, la evaluación se centraba en si aparecía en una revista de nivel 1”, dice Gu. “Un alto ranking no equivale a alta calidad. Incluso las revistas de primer nivel han sufrido mala conducta”.
La dependencia del ranking para promociones y contrataciones ha sido particularmente difícil para los investigadores en etapa inicial, dice Gu. Los jóvenes científicos sin publicaciones en revistas de alto nivel a menudo luchan por obtener puestos docentes o financiación para investigación.
¿Qué sigue?
El cierre del ranking de CAS representa una oportunidad para avanzar hacia una evaluación de la investigación más allá de las métricas de revistas. Queda por ver si Xinrui Scholar u otros sistemas emergentes llenarán el vacío o si China adoptará un enfoque más holístico para evaluar la calidad científica.
