Ley de Texas persigue médicos de otros estados por aborto con medicamentos
El 1 de febrero, el doctor Remy Coeytaux de California se convirtió en la primera persona demandada en corte federal bajo la nueva Ley HB 7 de Texas, una legislación de caza recompensas que permite a ciudadanos privados presentar demandas civiles contra cualquier persona que fabrique, distribuya, envíe por correo o proporcione medicamentos abortivos a mujeres en Texas. La ley establece una multa mínima de 100,000 dólares por incidente.
La primera demanda interestatal bajo HB 7
El demandante en el caso es Jerry Rodríguez, un ciudadano privado que alega que Coeytaux recetó y envió por correo píldoras abortivas utilizadas por su exnovia para terminar su embarazo. El abogado y cruzado antiaborto Jonathan Mitchell representa a Rodríguez. Mitchell es el arquitecto de HB 7, el último esfuerzo para colocar la aplicación de leyes antiaborto en manos de ciudadanos privados.
“Esta es la primera ley que un estado ha aprobado específicamente para contrarrestar las leyes de protección de otro estado”, dijo Marc Hearron, asesor principal del Centro para los Derechos Reproductivos, quien defiende a Coeytaux.
La presión legal contra proveedores de telesalud
La presión legal sobre los proveedores de telesalud se intensificó esta semana: el martes 24 de febrero, el fiscal general de Texas Ken Paxton también presentó una demanda contra Aid Access, una organización sin fines de lucro con sede en Austria que envía medicamentos abortivos internacionalmente (incluyendo los 50 estados), junto con sus fundadoras Rebecca Gomperts y Coeytaux.
La demanda alega que los acusados violaron la ley de Texas al recetar y enviar por correo medicamentos abortivos a pacientes de Texas y busca una orden judicial que les impida proporcionar servicios a residentes del estado.
¿Qué son las leyes de protección?
Los proveedores de telesalud en estados como California, Nueva York y Massachusetts han podido atender a pacientes en estados con prohibiciones gracias a estas leyes de protección: salvaguardas legales que impiden que los estados con prohibiciones procesen a proveedores que actúan legalmente en los estados donde trabajan.
Hasta ahora, las leyes de protección han resistido los ataques de los estados con prohibiciones. En enero, el gobernador de California Gavin Newsom rechazó la orden del fiscal general de Luisiana exigiendo la extradición de Coeytaux.
Respuestas de los estados con leyes de protección
Newsom declaró inequívocamente: “La solicitud de Luisiana es denegada. Mi posición sobre esto ha sido clara desde 2022. No permitiremos que políticos extremistas de otros estados se entrometan en California e intenten castigar a médicos basándose en alegaciones de que proporcionaron servicios de atención médica reproductiva. No hoy. No nunca. Nunca seremos cómplices de la guerra de Trump contra las mujeres”.
Después de recibir una orden de extradición para la doctora Margaret Carpenter, la gobernadora de Nueva York Kathy Hochul hizo una declaración similar, refiriéndose a la ley de protección de Nueva York: “No firmaré una orden de extradición que venga del gobernador de Luisiana, ni ahora ni nunca”.
Las amenazas legales se expanden
Las amenazas legales de Texas y Luisiana también están atrayendo atención peligrosa hacia otros proveedores estadounidenses. El fiscal general de Texas Ken Paxton busca una orden judicial contra Debra Lynch, una enfermera practicante y directora de Her Safe Harbor, una práctica de telesalud con sede en Delaware que proporciona servicios reproductivos, por enviar píldoras abortivas a pacientes en Texas.
“Estas demandas están diseñadas para intimidar a los proveedores, destruir las leyes de protección y poner objetivos en la espalda de valientes proveedores de aborto. Cada procesamiento civil o penal pone en riesgo su seguridad personal, junto con la de sus familias”, dice duVergne Gaines, directora del Proyecto Nacional de Acceso a Clínicas de la Mayoría Feminista.
El contexto nacional del aborto con medicamentos
La prohibición total del aborto en Texas ya la convierte en uno de los 13 estados con las leyes de aborto más extremas del país. Las apuestas son enormes. De los 18 estados de apoyo que han promulgado leyes de protección, ocho de ellos protegen específicamente a los proveedores de telesalud que recetan medicamentos abortivos independientemente de dónde se encuentre el paciente.
La estrategia detrás de HB 7
HB 7 trata de utilizar los tribunales como arma para llegar más allá de Texas y amenazar a proveedores que operan legalmente en otros lugares. Las multas están destinadas a hacer que el riesgo financiero de proporcionar atención de aborto por telesalud a estados con prohibiciones sea tan costoso que los proveedores simplemente se detengan.
“Esta ley va en contra de todo lo que los tejanos valoran. Es antilibertad, antiprivacidad y antifamilia”, dijo Hearron. “Pero estos legisladores son implacables en sus intentos de asustar a médicos y pacientes para que no receten y accedan a píldoras abortivas, precisamente porque son tan seguras, efectivas y ampliamente utilizadas en los Estados Unidos”.
El panorama político actual
Esta demanda llega en un momento en que las fuerzas antiaborto están presionando a la administración Trump, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), para encontrar otras formas de prohibir los medicamentos abortivos. Eso incluye presionar a la FDA para que realice otra revisión a pesar del historial de seguridad de 25 años.
El aborto con medicamentos ha sido un salvavidas para las mujeres en los 21 estados que han promulgado prohibiciones totales o restricciones más severas que el precedente establecido por Roe. A partir de 2023, el aborto con medicamentos representa más del 60 por ciento de todos los abortos en Estados Unidos y la mayoría de los que ocurren en estados con prohibiciones.
La batalla legal se intensifica
El aborto con medicamentos es la razón por la cual las prohibiciones no funcionan como se pretendía, por lo que los estrategas antiaborto están utilizando múltiples vías legales para detenerlo: presentando casos de prueba, socavando la ciencia y el historial de seguridad de los medicamentos e inventando nuevas teorías legales.
El presidente Trump nombró a extremistas antiaborto para puestos en la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que están trabajando entre bastidores para resucitar la Ley Comstock, una ley de 1873 que podría usarse para criminalizar el envío por correo de medicamentos abortivos, y abogando por leyes nacionales de “personalidad fetal”.
El papel de los tribunales
Mientras tanto, los fiscales generales de Missouri, Idaho y Kansas (donde el aborto es legal) han revivido un caso de 2022 contra la FDA que busca restringir el acceso a la mifepristona a nivel nacional, que fue rechazado por la Corte Suprema. Los estados presentaron el nuevo caso modificado, basado en la Ley Comstock, ante el juez federal Matthew J. Kacsmaryk del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, un nombrado por Trump que se opone abiertamente al aborto.
Un tribunal de apelaciones revocó la decisión de Kacsmaryk, pero el caso continuará avanzando por los tribunales inferiores y puede llegar finalmente a la Corte Suprema.
Conclusión: una batalla por la salud reproductiva
El caos y la carga acumulativa de casos simultáneos, campañas legales que utilizan cualquier argumento disponible, coordinadas en múltiples estados, es cómo pretenden derrotar el aborto con medicamentos. Ante el continuo conflicto legal interestatal, esta Corte Suprema conservadora podría verse obligada a resolver el debate, probablemente a favor de limitar el acceso a medicamentos abortivos seguros y probados.
Para los millones de mujeres que viven en estados con prohibiciones, el acceso a medicamentos abortivos puede ser su única opción. Las leyes estatales excesivas, las leyes de caza recompensas, los procesamientos penales, las sanciones financieras, las amenazas y el doxxing están todos dirigidos a un solo objetivo: las mujeres que necesitan atención reproductiva y los médicos dispuestos a proporcionarla.
Los proveedores en todo el país valientemente dicen que continuarán sirviendo a sus pacientes y luchando por ellos. La publicidad que rodea esta demanda ha magnificado el peligro para el doctor Coeytaux.
