¿Puede la IA romper el cifrado? OpenAI aviva el debate

La comunidad criptográfica está dividida después de que OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, publicara la semana pasada 722 manuscritos matemáticos en línea de una sola vez, todos escritos por un modelo de inteligencia artificial no disponible al público. La producción distó de ser perfecta: OpenAI retiró tres de los artículos en un día, y los matemáticos aún revisan el resto. Pero la escala de la investigación y la agudeza de sus ideas han despertado preocupación. Las matemáticas impulsan la criptografía. Cada mensaje que envías y cada inicio de sesión bancario que realizas están protegidos por un problema matemático que supuestamente es imposible de resolver. El sistema se basa en la suposición de que nadie descubrirá cómo hacerlo. Y la IA acaba de demostrar que es bastante buena en matemáticas.

Eso preocupa a Matthew Green, criptógrafo de la Universidad Johns Hopkins. En una publicación en redes sociales días después del masivo lanzamiento matemático de OpenAI, sugirió que hay un 15 por ciento de probabilidad de que podamos perder la confianza en los algoritmos de cifrado de clave pública existentes, que permiten a las computadoras establecer conexiones seguras y verificar identidades digitales sin intercambiar primero una clave secreta compartida.

Esa confianza proviene de décadas de intentos fallidos de romper esos algoritmos. Tomemos la criptografía de curva elíptica, utilizada en todo internet y por las criptomonedas. Su seguridad se basa en la creencia de que no existe un algoritmo eficiente capaz de revertir las operaciones matemáticas en su núcleo. Pero si la IA puede detectar atajos que los humanos pasaron por alto, esa creencia podría resultar errónea.

Los humanos ya han encontrado tales atajos antes, dice Green. Un algoritmo llamado criba de campo numérico hizo mucho más fácil romper RSA, otro sistema de clave pública ampliamente usado, cuando se basaba en claves de 512 bits. Los criptógrafos respondieron alargando las claves, y ahora se considera que 2,048 bits es el mínimo. Otro avance de esa magnitud “podría reducir seriamente el nivel de seguridad de los esquemas que estandarizamos”, afirma.

Govind Pimpale, investigador de la Foundation for American Innovation, cree que la IA podría hacer más probable el próximo avance. La criptografía de clave pública depende de relativamente pocos problemas matemáticos, cada uno estudiado por una comunidad comparativamente pequeña. Las máquinas podrían dedicar mucho más esfuerzo a ellos y encontrar fallas o algoritmos más rápidos que permitan a los atacantes deducir claves secretas a partir de las públicas. “La criptografía de clave pública es necesaria para prácticamente todo el comercio en línea y la mensajería segura, por lo que su pérdida tendría consecuencias nefastas”, dice.

Muchos otros no están de acuerdo con que la IA romperá el cifrado moderno. Yehuda Lindell, profesor de la Universidad Bar-Ilan en Israel y jefe de criptografía en Coinbase, escribió en X que no hay “absolutamente ninguna evidencia” de un avance contra los problemas matemáticos que subyacen a esos sistemas. Tampoco ninguno de los 722 artículos de OpenAI trata sobre criptografía, lo que Dan Boneh, profesor de ciencias de la computación en la Universidad de Stanford, califica de “un poco llamativo”.

Aun así, la preocupación de Green no es del todo hipotética. En una prepublicación reciente, Florian Tramèr, científico de la computación en el Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zúrich, y sus colegas —tres de ellos en la empresa de IA Anthropic— enfrentaron modelos líderes de IA contra 191 desafíos de descifrado de códigos. “Está bastante claro que la capacidad de los modelos en criptoanálisis está creciendo extremadamente rápido”, dice Tramèr. En el verano de 2025, los investigadores ni siquiera estaban seguros de que la IA pudiera reproducir ataques relativamente simples. Meses después, los modelos estaban descubriendo debilidades que nadie había detectado antes.

Anthropic también ha informado que su modelo Claude encontró un ataque sustancialmente mejorado contra HAWK, un esquema de firma digital propuesto diseñado para resistir computadoras cuánticas. Pero hay un abismo enorme entre encontrar debilidades en criptografía experimental y romper los sistemas que aseguran gran parte de nuestra vida digital. “Hoy ningún algoritmo actualmente desplegado ha sido roto por la IA”, concede Pimpale.

La mayor preocupación es un atajo que rompa toda una familia de problemas matemáticos a la vez, y con ella todos los sistemas construidos sobre ellos. La criptografía de clave pública asegura la conexión entre tu navegador y los sitios que visitas, y produce las firmas digitales que certifican una actualización de software o una transacción de criptomonedas. Si se rompe, los atacantes podrían hacerse pasar por tu banco o escuchar tus mensajes. Cualquiera que haya almacenado tráfico cifrado podría volver y leerlo años después de que los remitentes asumieran que era seguro.

Incluso entonces, no necesariamente significaría un desastre. Bart Preneel, profesor de criptografía en la Universidad Católica de Lovaina (KU Leuven) en Bélgica, dice que las consecuencias dependerían de la escala de cualquier avance. Un avance matemático modesto podría mermar la protección ofrecida por los sistemas existentes pero no romperla. Incluso hacer un ataque mil millones de veces más rápido podría aún dejar que requiera más poder de cómputo del que nadie podría reunir realísticamente, con o sin IA. “Creo que, al menos en este momento, no hay una razón real para entrar en pánico”, dice.

Incluso un avance modesto requeriría una actualización de defensa, y Green piensa que eso podría causar daño por sí mismo. “El proceso de actualización en sí será un poco catastrófico”, dice. “Si arruinamos la actualización, terminamos con algo inseguro accidentalmente”. Eyal Ronen, investigador de la Universidad de Tel Aviv, coautor del estudio de criptoanálisis, es, como Preneel, cauteloso. La IA ya es muy buena encontrando vulnerabilidades de software, dice, lo que presenta una amenaza mucho más inmediata que la desaparición hipotética del cifrado. Y cualquier hacker tiene más probabilidades de tomar la ruta más fácil, como hackear la computadora de alguien para robar sus claves de cifrado, que intentar romper las matemáticas que las protegen.

Los esfuerzos para prepararse para las computadoras cuánticas, otra amenaza potencial, ya están obligando a gobiernos y empresas a repensar su cifrado. Boneh dice que esos esfuerzos podrían ayudar si la IA descubre algo inesperado, aunque las dos amenazas no son idénticas. HAWK, después de todo, fue construido para la era cuántica, pero la IA encontró una manera de debilitarlo.

Por ahora, Boneh quiere algo relativamente sencillo de las empresas de IA: mayor transparencia sobre lo que sus modelos han intentado y con qué frecuencia han tenido éxito. Green está de acuerdo. “No estamos recibiendo ninguna señal”, dice. Si los laboratorios han apuntado sus modelos a los problemas matemáticos que sustentan la criptografía, decirlo ayudaría a tranquilizar a las personas responsables de asegurar internet. “Por favor, dígannos qué han descubierto cuando intentaron algunas preguntas de criptografía”, dice Boneh. Hasta que alguien lo haga, nadie puede decir si la IA ha expuesto algo fundamental sobre las matemáticas en las que confiamos, o si simplemente se está volviendo mejor resolviendo problemas que siempre fueron resolubles.