Juez ordena a Todd Blanche entregar archivos de Epstein sin editar
El 25 de julio de 2026, el juez federal Emmet Sullivan emitió una orden histórica: el Departamento de Justicia (DOJ) debe entregar, bajo revisión privada del juez, diez registros sin editar relacionados con Jeffrey Epstein. Esta es la primera vez que un juez revisa la liberación de los archivos de Epstein por parte del DOJ. El plazo para cumplir es el 30 de julio a las 3 p.m. (hora del Este).
Esta orden no es casualidad. Detrás de ella está Katie Phang, una abogada y periodista independiente que ha llevado a los tribunales al fiscal general interino, Todd Blanche, por lo que ella considera una liberación defectuosa y encubridora de los archivos de Epstein.
¿Quién es Katie Phang y por qué demandó al DOJ?
Katie Phang, ex presentadora de MSNBC, se ha convertido en una de las periodistas más tenaces en la cobertura de los archivos de Epstein. En diciembre de 2025, cuando el gobierno de Trump publicó el primer lote de archivos bajo la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein (EFTA), Phang y otros activistas notaron graves problemas: se expusieron los nombres de muchas víctimas, poniéndolas en peligro, mientras que otros nombres, presumiblemente de asociados de Epstein, permanecieron ocultos.
Phang explicó a la revista Ms. que esta situación era alarmante: “O fue un intento gravemente negligente de proteger a las víctimas, o una desedacción intencional para avergonzarlas y disuadirlas de presentarse”. Además, el DOJ retuvo aproximadamente 3 millones de archivos adicionales, incluidos cientos de miles de documentos en idiomas extranjeros, y no proporcionó un registro público de las razones de cada redacción, como exige la ley.
La demanda: Phang contra Blanche
En abril de 2026, Phang y sus abogados presentaron una demanda contra Todd Blanche, alegando una “violación descarada, impactante y continua” de la EFTA. La demanda busca obligar al DOJ a producir todos los documentos sin redacciones injustificadas y a explicar cada una de ellas.
El juez Sullivan, en respuesta, emitió una orden preliminar el 25 de junio, exigiendo a Blanche que produjera ciertos documentos o explicara por qué no debía hacerlo. Blanche no produjo nada y en su respuesta afirmó que ninguna de las categorías en disputa requería producción. El juez, en lugar de aceptar sus explicaciones, ordenó que los documentos fueran entregados para su revisión privada.
Los documentos bajo revisión
Entre los documentos que el juez revisará se incluyen:
- Ocho correos electrónicos enviados a Epstein, con remitentes ocultos bajo redacciones que el DOJ justifica como protección de víctimas, aunque uno de ellos comienza con “¿Dónde estás? ¿Estás bien? Me encantó ese video de tortura…”
- Un correo de octubre de 2019 que enumera presuntos co-conspiradores, con tres nombres redactados que el DOJ afirma son víctimas, aunque el mismo documento tiene una sección separada para víctimas.
- Un borrador de acusación federal que nombra a Epstein y coacusados.
- Notas manuscritas de entrevistas del FBI con una mujer que acusó a Donald Trump de agresión sexual cuando ella tenía aproximadamente 13 años.
El juez también ordenó al DOJ iniciar la revisión de cientos de miles de documentos en idiomas extranjeros, a lo que el gobierno se opone.
Implicaciones para la confirmación de Blanche
Esta batalla legal coincide con el proceso de confirmación de Todd Blanche como fiscal general permanente. El Comité Judicial del Senado pospuso una votación sobre su nominación después de que los senadores republicanos John Cornyn y Thom Tillis retiraran su apoyo por preocupaciones sobre un acuerdo del DOJ negociado bajo Blanche. El presidente Trump ha insistido en mantener a Blanche, incluso como interino, si es necesario.
Si el juez Sullivan encuentra irregularidades en las redacciones, podría tener un impacto significativo en la credibilidad de Blanche y en su capacidad para liderar el DOJ.
¿Qué sigue?
Phang y su equipo esperan que el juez considere nombrar un maestro especial para supervisar el cumplimiento, dado el volumen de documentos. La ausencia del registro público de justificaciones de redacción es un agujero en el centro del esfuerzo de transparencia.
El juez Sullivan tiene la autoridad para ordenar la publicación de documentos sin redactar, exigir una revisión exhaustiva o imponer sanciones. Si se revela un patrón de ocultamiento, podría demostrar que lo que Blanche llamó una divulgación fue, en realidad, un encubrimiento.
Este caso es un hito en la lucha por la transparencia y la justicia para las víctimas de Epstein. La decisión del juez podría sentar un precedente importante sobre cómo el gobierno maneja información sensible y protegida.
