Los soviéticos hallaron la prueba de la muerte de Hitler, pero la ocultaron
En mayo de 1945, en las ruinas de Berlín, los investigadores soviéticos recuperaron restos dentales y localizaron a dos personas que conocían la boca de Adolf Hitler: su asistente dental y el técnico que había fabricado su elaborada prótesis dental. Ambos reconocieron de inmediato lo que se les mostró. “No solo pueden describir todo el complejo tratamiento dental que Hitler recibió a lo largo de los años, sino que, cuando se enfrentan a los restos físicos frente a ellos, dicen: ‘Sí, de inmediato, estos son los dientes de Hitler'”, explica la historiadora Caroline Sharples, autora de La larga muerte de Adolf Hitler. Pero incluso mientras los investigadores soviéticos reunían sus hallazgos, Moscú fomentaba públicamente la incertidumbre sobre si Hitler estaba muerto. ¿Por qué el poder que había capturado Berlín ocultaría la evidencia que confirmaba el destino del líder nazi?
Hitler murió el 30 de abril de 1945 en el búnker del Führer, el refugio subterráneo bajo el complejo de la Cancillería del Reich en el centro de Berlín, mientras las tropas soviéticas se acercaban. Su personal llevó su cuerpo y el de su esposa, Eva Braun, al jardín, los roció con gasolina y los quemó. Cuando las fuerzas soviéticas tomaron el lugar, la investigación recayó en parte en el SMERSH, la organización de contrainteligencia militar cuyo nombre abreviaba la frase rusa “Muerte a los espías”.
Según el relato soviético, los investigadores recuperaron los restos carbonizados de un hombre y una mujer fuera del búnker y realizaron autopsias. La identificación dental se convirtió en el elemento más sólido de esa investigación. “Los llevan a su cuartel general de campaña, realizan una autopsia, extraen los restos dentales y de inmediato buscan a la antigua enfermera dental de Hitler y a su técnico dental”, dice Sharples en el pódcast HistoryExtra. Los testigos fueron Käthe Heusermann y Fritz Echtmann. Su conocimiento de los distintivos puentes y otros trabajos dentales de Hitler proporcionó a los investigadores una evidencia crucial mucho más tangible que una semejanza subjetiva entre un cadáver quemado y una fotografía.
Pero la evidencia reunida dentro de la organización de inteligencia no se convirtió automáticamente en información disponible para los aliados, ni siquiera para otros funcionarios soviéticos. Como explica Sharples, “los soviéticos tienen esta evidencia, pero la línea pública siempre es: ‘No. No hemos encontrado nada'”. En la práctica, las declaraciones soviéticas fluctuaban. Los informes que sugerían que se había identificado un cuerpo eran seguidos de desmentidos. El 9 de junio, el mariscal Georgy Zhukov dijo públicamente que no había un cadáver identificado y planteó la posibilidad de que Hitler hubiera escapado. Las sugerencias soviéticas de que podría estar en España provocaron una negación oficial española.
Una estrategia política
Para los soviéticos, esta incertidumbre intencionada era políticamente útil. Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética habían luchado contra un enemigo común, pero tras los desarrollos cruciales en la conferencia de Yalta, su alianza ya estaba tensa por el rumbo del futuro de posguerra en Europa. Las sugerencias de que Hitler seguía prófugo podían arrojar sospechas sobre otros países y sostener el argumento de que la amenaza nazi requería una vigilancia continua. Los historiadores han interpretado el manejo de la evidencia por parte de Stalin en parte como un intento de fortalecer su posición en el acuerdo de posguerra.
Para los investigadores occidentales, la consecuencia inmediata fue que tuvieron que reconstruir la muerte de Hitler sin acceso a la evidencia física más contundente. En junio de 1945, los testigos bajo custodia británica y estadounidense comenzaron a describir la quema de los cuerpos. Entre ellos estaba el chófer de Hitler, Erich Kempka, quien había proporcionado la gasolina. “Son interrogados por separado, y luego, a finales de junio, ambos son exhibidos ante la prensa”, dice Sharples sobre Kempka y un guardia que había observado la quema. “Cuentan sus historias, y esta es la primera evidencia testimonial real que tenemos de personas que pueden decir: ‘Sí, está muerto. Sí, vimos su cuerpo destruido'”.
Pero sin los registros dentales para corroborar, estas declaraciones de testigos oculares no fueron suficientes para silenciar todas las objeciones. ¿Había acordado el personal de Hitler una coartada? ¿Podían los testigos distinguir lo que habían visto de lo que otros les habían contado? La inteligencia militar británica encargó al historiador Hugh Trevor-Roper que investigara. Buscó testigos, comparó sus relatos y reconstruyó los eventos dentro del búnker. El 1 de noviembre de 1945, presentó su conclusión en Berlín: Hitler se había suicidado. “Esto no es necesariamente toda la verdad, de ninguna manera”, observa Sharples. “Esto es lo que se ha ido desarrollando públicamente”.
Nuevos hallazgos y secretos
Tras bambalinas, las investigaciones soviéticas continuaron. En mayo de 1946, los investigadores del aparato de seguridad interna asociado con el NKVD (la organización de policía secreta de la Unión Soviética) regresaron al sitio del búnker, después de interrogar más a testigos bajo custodia. Recuperaron fragmentos de cráneo del jardín de la Cancillería donde se quemó el cadáver de Hitler. Un fragmento parecía contener un agujero de bala. “De nuevo, esta evidencia no se comparte [con otros países]”, dice Sharples.
Durante la década de 1950, ese secreto se volvió más difícil de mantener. Los alemanes que regresaban del cautiverio soviético incluían miembros del círculo de Hitler que habían presenciado las secuelas de su muerte. “Habían sido su ayuda de cámara o sus asesores cercanos”, dice Sharples. “Habían sido las personas a las que se les instruyó para llevar a cabo la cremación de su cadáver. Así que habían manipulado su cuerpo, y no solo lo habían visto”. Los procedimientos legales alemanes reunieron testimonios, incluidos los de estas personas, para establecer formalmente la muerte de Hitler. La investigación del tribunal de Berchtesgaden culminó con una declaración de muerte en 1956.
Los relatos de la identificación dental también comenzaron a surgir, revelando que los investigadores soviéticos habían poseído evidencia no disponible para sus homólogos occidentales. Luego, en 1968, el periodista soviético Lev Bezymenski publicó La muerte de Adolf Hitler, que incluía un informe de autopsia y material previamente retenido. “Es un texto muy propagandístico en su tono”, dice Sharples. “Gran parte del libro es un relato celebratorio del esfuerzo de guerra soviético, y luego el informe de autopsia de Hitler está en esta colección”. La publicación reconoció la recuperación y el examen de los restos. Pero su insistencia en el envenenamiento con cianuro también desafió el relato occidental centrado en un disparo.
Para Sharples, esta interpretación tenía un propósito ideológico. Las narrativas soviéticas presentaban el veneno como un medio de muerte supuestamente débil y femenino, negando a Hitler la imagen de un soldado que muere por su pistola. Esas eran suposiciones de género de los propagandistas, no distinciones forenses. El escepticismo occidental, en consecuencia, concernía tanto a los hallazgos como a su presentación. La evidencia liberada selectivamente, dentro de un relato abiertamente político, era difícil de evaluar por separado de los motivos de quienes la publicaban.
Caroline Sharples habló con Charlotte Vosper en el pódcast HistoryExtra. Escucha la conversación completa.
