Tom Stalcup, candidato del Partido Republicano para representar al cuarto distrito congressional de Massachusetts, no comparte la forma en que los políticos estadounidenses hablan de la ciencia. Con un doctorado en física de la Universidad Estatal de Florida, Stalcup enfrenta un desafío cuesta arriba para derrotar al demócrata Jake Auchincloss, quien fue elegido en 2020. El distrito no ha tenido representación republicana desde 1947. Esa condición de desventaja parece haberle dado una libertad poco común: se ha distanciado de la línea oficial del partido en temas como el cambio climático y los precios de los medicamentos. Pero eso no significa que crea que los demócratas son mejores en políticas relacionadas con la ciencia.
Una formación científica en física de materia condensada
Stalcup obtuvo su doctorado en física de materia condensada mientras trabajaba en el Laboratorio Nacional de Campos Magnéticos Altos en Tallahassee, Florida. Allí estudió superconductores orgánicos, cristales bidimensionales que se vuelven superconductores a diversas temperaturas. Su investigación se centró en el bromuro de cobre, que presentaba una transición interesante alrededor de 80 kelvins. Publicó resultados que mostraban que la temperatura de transición superconductora, así como la masa efectiva del electrón y otras propiedades del material, cambiaban según la velocidad de enfriamiento.
Tras graduarse en 2000, no siguió la carrera académica. Fundó Upward Innovations en 2004, una empresa que comercializa estaciones meteorológicas remotas bajo el nombre de DataGarrison.com. Estas estaciones, distribuidas por todo el mundo, recopilan datos que compran investigadores del cambio climático. “No tomamos posición sobre lo que miden. Solo proporcionamos el equipo para que puedan medir”, explica. Y añade: “No evito el tema del cambio climático porque estoy completamente de acuerdo, incluso como republicano, en que el cambio climático es real y causado por el hombre. Tenemos los datos que lo demuestran. No es un tema de debate”. Esa postura lo diferencia dentro de su partido.
Las estaciones de su empresa se utilizan en la Antártida para estudiar el hielo marino y su movimiento, y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre las emplea para estudiar aves en la isla Jarvis, en el Pacífico central.
La ciencia como herramienta política
En su sitio web, Stalcup afirma poner la ciencia y la razón por delante de la política partidista. Explica que su formación científica influye en su enfoque de las políticas públicas. “La ciencia informa todo. A menudo se usa cuando conviene a cualquiera de los dos lados, y eso está mal. Ambos lo hacen, republicanos y demócratas. Si la ciencia no está de acuerdo con lo que dicen, simplemente la ignoran, y eso es problemático. La ciencia corta en ambas direcciones, y por eso digo: ‘La ciencia por encima de la política'”.
Stalcup señala la deterioración de los medios estadounidenses y la desinformación. Recuerda que, en su momento, siete de cada diez estadounidenses creían que Sadam Huseín estaba involucrado en los ataques del 11 de septiembre, lo que facilitó la invasión de Irak. “No es solo la guerra de Irak; es en todos los temas. Puedes argumentar cualquier cosa seleccionando y omitiendo hechos, y sonar convincente. Básicamente hay dos burbujas mediáticas, donde cada lado del país es engañado sobre el otro, no a través de mentiras per se, sino mediante hechos cuidadosamente seleccionados y omisiones”.
Propuestas para reducir los costos de la salud
Stalcup aboga por soluciones basadas en datos para reducir los costos de la atención médica. Una de sus propuestas es permitir negociaciones amplias de precios. “Los datos muestran que hay corrupción legal activa. Las aseguradoras y las farmacéuticas mantienen los precios altos y lo llaman capitalismo. Estoy a favor del capitalismo, pero cuando se trata de una decisión de vida o muerte, no deberías aprovecharte de la necesidad de alguien de seguir vivo”.
Cuenta que su tía murió recientemente de cáncer y que en sus últimos meses gastaba 10,000 dólares mensuales en medicamentos recetados. “Eso es atroz y debería ser ilegal. Soy un republicano diciendo que, en algunas áreas, se requiere socialismo. Lo hacemos para la defensa nacional. No hay razón para no socializar la defensa del cuerpo humano y protegerlo de patógenos externos”.
Para combatir la corrupción que impulsa estos costos, Stalcup considera necesario reformar el financiamiento de campañas. “Digamos que resuelves el problema de la salud; en el siguiente ciclo electoral, quienes ganaban dinero con ello darán mucho dinero nuevamente para revertir lo que hiciste. Por eso creo que los republicanos deben aceptar eliminar Citizens United y reformar el financiamiento de campañas”.
El cambio climático y la política partidista
Stalcup reconoce que el cambio climático es real y medible, pero debe hacerse oír dentro de un partido cuyos líderes más veteranos, incluido el presidente, lo han llamado un engaño. “No es un engaño. Es real. Sin embargo, se pueden señalar casos en los que empresas han usado su influencia para lucrar con la crisis climática”. Menciona el caso de Solyndra, una empresa que quebró poco después de recibir millones de dólares en fondos federales durante la administración de Barack Obama.
“Creo que algunas personas dicen que no creen en el cambio climático solo para obtener votos, y otras realmente lo creen porque están en esta burbuja mediática”. Stalcup propone aplicar a los periodistas algo similar a la Regla 11 de los tribunales, que prohíbe omitir hechos al presentar información. “Si hay un canal o personas que proporcionan noticias al país, la opinión pública no debería dejarse influir por la omisión de hechos o por hechos engañosos”.
Críticas a las políticas científicas de Trump
Stalcup se opone a los cambios propuestos por la administración Trump en la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos. “Pondría una moratoria a todos los cambios de Trump con respecto a la NSF y el HHS. Está usando un mazo para resolver un problema en lugar de un bisturí”. Reconoce que existe favoritismo y política en la concesión de subvenciones, algo que debería eliminarse, pero considera que el enfoque de Trump es equivocado. “Hay mucha gente afectada en mi distrito por su enfoque, y no es bueno para el país. Sí, hay abusos, como en casi todas las áreas del gobierno, y deben abordarse quirúrgicamente, no con un mazo”.
También defiende la investigación básica. “Estados Unidos siempre ha sido líder en tecnología y avances científicos: el teléfono, internet, la bombilla. No creo que Trump entienda la investigación científica básica. No hay un retorno inmediato en la inversión en investigación básica. Nadie ganó dinero aumentando la temperatura de transición superconductora en dos o tres kelvins, pero era importante para entender la ciencia más amplia. Eso podría revolucionar toda la electrónica, pero no es inmediato, y si dejamos de financiarlo, nos quedaremos atrás”.
¿Un problema de ciencia en ambos partidos?
Stalcup señala que casi todos los demás candidatos en las elecciones de medio término con formación científica se presentan como demócratas. ¿Cree que el Partido Republicano tiene un problema con la ciencia? “Sí, pero creo que los demócratas también tienen un problema con la ciencia. Hay muchos temas en los que los demócratas no se alinean con la ciencia. Lo que hacen con la ciencia también lo hacen con las minorías: cooptan un movimiento y lo hacen suyo, y eso no es lo correcto. Si vas a usar la ciencia, tienes que dejar que corte en ambas direcciones. Y si la ciencia no apoya lo que dices, entonces no puedes pretender ser el partido de la ciencia”.
Pone como ejemplo el debate sobre el origen del COVID-19. “Durante la pandemia, a muchas personas les parecía obvio que el COVID probablemente salió de un laboratorio en China. Y todos los centros de poder de la izquierda lucharon con uñas y dientes contra esa narrativa y llamaron conspiranoicos a quienes lo decían”. (Nota: el FBI, bajo la administración Biden en 2023, concluyó que la fuga de laboratorio era lo más probable; el Departamento de Energía estuvo de acuerdo, mientras que otras cuatro agencias no, y la CIA ha revertido su posición. Según un informe de la Organización Mundial de la Salud de 2025, la posibilidad de fuga de laboratorio “no puede confirmarse ni eliminarse” por falta de evidencia).
Stalcup critica lo que llama tribalismo. “Decir que estamos con la ciencia no es necesariamente ciencia; es señalización de virtud. Algunos de mis mejores amigos también son doctores en física; muchos son demócratas. Y creen que la mitad del país es estúpida, no solo que está equivocada sino que es tonta. Creo que a la gente le reconforta sentirse superior, y eso hace que la derecha se sienta muy molesta. Crea mucha fricción y no es bueno para el país”.