Missouri se enfrenta a una encrucijada sobre derechos reproductivos. Este martes, los votantes de ese estado decidirán si derogan la protección constitucional al aborto que aprobaron hace apenas dos años. La Enmienda 3, impulsada por la legislatura de mayoría republicana, busca revocar la enmienda de 2024 que convirtió a Missouri en el primer estado del país en revertir una prohibición casi total del aborto mediante el voto popular. La medida también prohibiría la atención de afirmación de género para menores. El resultado de esta votación podría tener implicaciones que resuenan más allá de las fronteras de Missouri, en un contexto regional donde el acceso al aborto se ha vuelto cada vez más restringido.
Un voto que busca deshacer lo hecho
En 2024, los missourianos aprobaron una enmienda constitucional que protegía el derecho al aborto, revirtiendo una de las prohibiciones más estrictas del país. Ahora, esos mismos votantes son llamados a las urnas para decidir si eliminan esas protecciones. La Enmienda 3, colocada en la boleta por la legislatura estatal, no solo derogaría la protección de 2024, sino que permitiría al estado reinstaurar una prohibición casi total del aborto. Además, la enmienda incluye una prohibición constitucional de la atención de afirmación de género para menores, combinando dos temas distintos en una sola votación.
La confusión es un factor clave: en 2024, votar “sí” a la Enmienda 3 significaba apoyar los derechos al aborto; en 2026, votar “sí” a la Enmienda 3 significaría revocarlos. Esta duplicidad de números de enmienda ha sido criticada por organizaciones como la Liga de Mujeres Votantes de Missouri, que argumenta que los legisladores buscan confundir a los votantes sobre lo que realmente haría la medida.
El camino legal y los obstáculos persistentes
Desde la decisión Dobbs de 2022 hasta 2024, el aborto fue ilegal en Missouri con solo unas pocas excepciones, como emergencias médicas. Incluso después de que los votantes aprobaran la protección en 2024, el acceso a la atención siguió siendo complicado. Una serie de batallas judiciales sobre las restricciones existentes crearon incertidumbre para pacientes y proveedores. En diciembre de 2024 y febrero de 2025, jueces del condado de Jackson bloquearon algunas restricciones, permitiendo que los servicios de aborto comenzaran a reanudarse. Pero en mayo de 2025, la Corte Suprema de Missouri revocó esos fallos, reinstaurando temporalmente barreras que efectivamente detuvieron los servicios. Decisiones judiciales posteriores volvieron a permitir la expansión del acceso. En junio de 2026, un juez anuló restricciones adicionales, incluido el período de espera de 72 horas y los requisitos que impedían a las clínicas proporcionar abortos con medicamentos. Ese fallo permitió a las clínicas ofrecer píldoras abortivas por primera vez desde 2018.
Ahora, los votantes de Missouri deben reconsiderar las protecciones constitucionales que hicieron posibles esas victorias legales. La enmienda propuesta combina restricciones al aborto con una prohibición constitucional de la atención de afirmación de género para menores, lo que obliga a los votantes a decidir dos temas distintos con un solo voto.
Dinero y campañas en juego
La campaña para reinstaurar la prohibición del aborto en Missouri ha atraído millones de dólares en apoyo financiero. Una organización sin fines de lucro liderada por republicanos, formada en septiembre, pocas semanas antes de las elecciones de noviembre, ha invertido 2.9 millones de dólares en la campaña. El nombre de la organización, “Her Health Her Future” (Su salud, su futuro), sugiere que una prohibición del aborto sería buena para la salud de las mujeres, incluso cuando la campaña busca reinstaurar amplias restricciones. La organización no está obligada a revelar públicamente a sus donantes.
La campaña que se opone a la Enmienda 3 ha recaudado considerablemente más dinero: más de 25 millones de dólares hasta mediados de octubre, incluidos casi 12 millones del Fairness Project, una organización sin fines de lucro que trabaja en medidas electorales en todo el país sobre temas como el salario mínimo, los días de enfermedad pagados y la expansión de Medicaid. En los meses previos a las elecciones de noviembre de 2026, el Fairness Project ha trabajado en dos campañas específicamente relacionadas con los derechos reproductivos en Missouri y Virginia.
Hannah Ledford, directora ejecutiva del Fairness Project, señala que la idea de que los votantes no saben lo que hacen o no entienden lo que sucede en las urnas “no es remotamente cierta”. “En primer lugar, los votantes son muy inteligentes y pueden leer. En su mayoría, entienden los textos que tienen delante en la boleta”, afirma. Ledford destaca las campañas ciudadanas en todo el país que trabajan para educar a los votantes sobre lo que hay en sus boletas. “Lo que se termina teniendo es un electorado muy, muy informado votando sobre estas iniciativas”, agrega.
Virginia: una oportunidad para ampliar derechos
Mientras Missouri debate retroceder, Virginia se enfrenta a una elección diferente. La Pregunta 1 enmendaría la constitución estatal para establecer un derecho fundamental a la libertad reproductiva, incluidas las decisiones sobre aborto, anticoncepción, atención prenatal, parto, manejo de abortos espontáneos y tratamientos de fertilidad. “En Virginia, los votantes o defensores están a la ofensiva”, dice Ledford. “En Virginia, actualmente hay un límite sobre hasta qué punto del embarazo se puede realizar un aborto, y esta medida ampliará el acceso no solo para las mujeres en Virginia, sino que es uno de los últimos estados del Sur donde realmente tenemos la oportunidad de ampliar el acceso en este ciclo”, añade.
Virginia se ha convertido en un destino crucial para pacientes que viajan desde estados vecinos con prohibiciones más estrictas. Es el único estado del Sur que no ha promulgado una nueva prohibición del aborto después de la decisión Dobbs de 2022. Actualmente, el aborto es legal en Virginia durante los dos primeros trimestres del embarazo, hasta las 26 semanas y seis días. (Su vecino Carolina del Norte generalmente prohíbe el aborto después de las 12 semanas). Después del segundo trimestre, los abortos están permitidos en casos en que un médico y dos médicos consultores certifiquen que continuar el embarazo probablemente resultaría en la muerte o en un daño sustancial e irreversible para la salud física o mental de la paciente embarazada. La enmienda constitucional propuesta eliminaría el requisito actual de aprobación de tres médicos y establecería protecciones más amplias para la atención reproductiva. La medida aún permitiría ciertas restricciones durante el tercer trimestre, pero prohibiría al estado prohibirlas cuando un médico determine que son médicamente necesarias para proteger la vida o la salud física o mental de la paciente, o cuando el embarazo no sea viable.
Reducir esas barreras podría hacer de Virginia un destino aún más importante para pacientes que viajan desde estados donde el aborto está muy restringido. “[Virginia] es realmente una puerta de acceso para millones y millones de mujeres que viven en el Sur y tendrán que viajar”, dice Ledford. “Está un poco más cerca. Es una enmienda constitucional para adoptar el derecho a la libertad. Es bastante similar a las enmiendas que vimos aprobar, incluida la que se aprobó en Missouri en 2024”.
Un electorado que ya se pronunció
En 2024, los votantes aprobaron medidas sobre derechos al aborto en siete de los 10 estados donde aparecieron en la boleta. Algunos votantes están frustrados por tener que votar una vez más por derechos que ya han demostrado apoyar. “Se pueden ver los resultados de estados anteriores, solo para ver dónde están los votantes, incluso en algunos estados muy, muy rojos, sobre este tema, que es que no quieren que el gobierno se involucre en las decisiones personales de atención médica”, dice Ledford. “Si los políticos escucharan a sus votantes, no tendríamos que librar estas batallas. Pero como no lo hacen, creo que se ve este increíble derramamiento de apoyo público, que es por eso que estas cosas están en la boleta en primer lugar”, agrega.
Ledford dice que el entusiasmo por proteger los derechos al aborto sigue siendo fuerte, particularmente entre votantes y profesionales médicos preocupados por la interferencia del gobierno en la atención médica. “Se siente bastante similar a donde estábamos en 2024, en términos de entusiasmo por el tema, entusiasmo por revocar las prohibiciones o ampliar el derecho al acceso”, dice. “Se ven personas de todo el espectro político apoyando estas medidas o oponiéndose a las prohibiciones. Se ven médicos, enfermeras, profesionales de la salud que hablan con mucha fuerza sobre por qué estas políticas deben volver a implementarse para que puedan hacer su trabajo. Es porque el gobierno simplemente no pertenece entre los pacientes y su proveedor de atención médica cuando se trata de tomar decisiones básicas de atención médica como esta”.
“Creo que los políticos de todo el país, aquellos que están en contra [del aborto], realmente están malinterpretando la situación”, dice Ledford. “El entusiasmo sigue siendo muy, muy fuerte”.
Historias que importan
Encuesta tras encuesta muestran que la mayoría de los estadounidenses apoya el acceso a la atención reproductiva. Sin embargo, el debate público pasa por alto las vidas moldeadas por el acceso al aborto, la anticoncepción, la fertilización in vitro, la atención de abortos espontáneos, la atención materna o la educación sexual integral: innumerables mujeres que eligieron perseguir una educación, tener hijos, no tenerlos, proteger su salud y trazar su propio futuro. La revista Ms. ha lanzado una campaña para recopilar historias sobre cómo la libertad reproductiva ha permitido a los lectores construir la vida que quieren y necesitan. Estas historias ayudarán a mostrar no solo por qué la libertad reproductiva sigue siendo un valor mayoritario, sino también qué hace posible.